 |
| фото: René Maltête - Plaisir Solitaire |
ХХІ століття відкрило нам зовсім інший світ, ніж той, з яким мали справу наші попередники. Розвиток глобалізації та інформаційного суспільства, здавалося б, безумовного панування ринкового мислення, загроза деградації навколишнього середовища і розлад соціальної стійкості та толерантності – це лише частина тих викликів, які стоять перед нами. Крім того, кожна з цих проблем ускладнюється внаслідок тривалої фінансової кризи 2008 року, обтяжуючи уряди та громадян зростаючими боргами та безробіттям, що також обмежує наші можливості.
Все це змушує нас продукувати проектний ландшафт безпрецедентної складності, який не можливо осмислити традиційними засобами проектувальної професії.
Повертаючись до середини ХХ століття, найбільш помітно закликає до нового типу проектувальника характеристика Бакмінстера Фуллера – "синтез художника, винахідника, механіка, економіста та еволюційного стратега" [1]. Схожу роль нещодавно обрав Брюс Мау [Bruce Mau] при створенні свого Інституту Без Кордонів [Institute Without Boundaries], визнаючи, що складність проблем сьогодення потребує, щоб їх на себе брав "колективний інтелект команди". [2] Куратор дизайну MOMA Паола Антонеллі [Paola Antonelli] закликає дизайнерів прийняти роль "нових суспільних інтелектуалів-прагматиків" - від формотворців до фундаментальних інтерпретаторів надзвичайно динамічної реальності "? [3] Джон Такара [John Thackara] у схожий спосіб закликає проектувальників "розвиватись від авторів окремих об'єктів або будівель до посередників змін серед великих груп людей." [4]
Однак, при всій цій потребі до змін, де є результати? Незважаючи на те, що мейнстрім може бути повільним у своїй адаптації, у всьому світі є архітектори, які з нетерпінням вишукують можливості для нових видів взаємодії, нових видів співпраці, нових видів практики і нових видів результатів проектування, спростовуючи успадковану зарозумілість проектувальних професій.
Нижче представлений короткий огляд цих нових ролей для проектувальників, кожна з яких являє собою потенційне майбутнє проектної практики.
Суспільний посередник
Продуктивний будівельний бум останніх двох десятиліть призвів до того, що архітектори призвичаїлись до створення ексклюзивних рішень для приватних клієнтів; зручний сценарій, який відволікає нас від відповідальності за суспільство в цілому. Переосмислення ролі архітектора не як проектувальника будівель, а як хранителя рукотворного середовища, значно розширює простір можливостей та палітру інструментів у нашому розпорядженні.
Проект оновлення Ньюкаслу, заснований і очолюваний Маркусом Вестбурі, ілюструє значення людей у покращенні громалського простору. В той час, як місцевим самоврядуванням було витрачено мільйони на відновлення фізичних аспектів зношеності Ньюкаслу і майже безлюдної алеї Hunter St., простий жест в сторону відкриття вільних просторів для використання митцями та підприємцями став поштовхом до її відродження. [5]
Візіонерський прагматик
Стереотип архітектора як нав'язливого, одягненого в чорне, наче прислуга, естета, який виробляє досконалі естетичні артефакти є переважаючим та іноді може відповідати істині. Однак, це потенційно небезпечне сприйняття, так як воно рекламує нашу зацікавленість у формі, а не нашу цінність в якості стратегічних аналітиків. Просуваючи нашу здатність кидати виклик фундаментальним задачам, розробляти рішення у відповідності до більш широкого контексту ми можемо сподіватися на залучення до проектів на ранніх, більш вирішальних стадіях, і не в якості «декораторів тортів».
Чилійське бюро Elemental, на чолі з Алехандро Аравена [Alejandro Aravena], розглядає політику, фінансування і соціальну мобільність в широкому контексті в одинаковій мірі важливими для розуміння і участі сферами для архітектора. Проект багатоквартирного житла в Iquique пропонує унікальне рішення проблемі обмеженого фінансування, виділеного на одиницю соціального житла. Забезпечуючи мешканців «половиною повноцінного будинку»[6], та передбачаючи можливість розширення в майбутньому, мешканці можуть створити житло справжньої особистої цінності та практичності.
Транс-дисциплінарний інтегратор
Складні, різноманітні та комплексні проблеми сьогодення не може бути вирішеними лише за допомогою архітектури. Для того, щоб бути справді корисними, ми повинні відкрити себе для нових конструктивних зв'язків з мислителями і практиками за межами нашої дисципліни.
Проектно-дослідний інститут RMIT, створений в 2008 році професором Марком Беррі [Mark Burry], є дослідницьким центром, спрямованим на співпрацю та обмін інформацією між студентами та фахівцями із понад 30 різних дисциплін. Шляхом використання колективного досвіду, DRI в змозі вирішити основні соціальні та екологічні дилеми, які не відповідають традиційним межам проектувальної освіти. [7]
Перевищуючи наші власні очікування і межі, ми можемо в свою чергу змінити очікування суспільства щодо того, на що ми здатні.
Соціальний підприємець
Економічна криза була оголошена кінцем «одержимості архітектури іконами». Однак, ці сподівання ігнорують потужний вербальний потенціал архітектурної комунікації як каталізатора комплексного бачення майбутнього. Використання цієї силии задля досягнення соціальних цілей дозволяє архітекторам зробити істотний внесок у майбутнє міста, задаючи критичне питання: "а що як?"
Проект групи PLOT (зараз BIG і JDS) Kla vermarken парку була розроблена у відповідь на гостру нестачу житла в Копенгагені. Через кампанію в засобах масової інформації, яка підтримала їхнє рішення, що забезпечувало 3000 житлових одиниць в межах периметрального блоку, який не використовував площі жодного із спотривних полів, PLOT вдалось створити значний суспільний інтерес до цього проекту, що змусило уряд провести конкурс на даній ділянці. Хоч PLOT його і не виграли, проект, тим не менш, триває, забезпечивши центральну частину міста необхідним житлом, демонструючи значення практичного бачення проблеми. [8]
Практикуючий дослідник
Сучасна модель встановлення цін на послуги архітекторів як певний відсоток від вартості будівництва не дає адекватного відображення тих розумових зусиль, які були вкладені в процес проектування. Нездатність провести різницю між цінністю наших концепцій та цінністю створюваного нами продукту, яку передбачає дана модель, також означає, що ми не є природними кандидатами для проектів, які вимагають архітектурного підходу, однак, кінцевим результатом яких не обов’язково є будівля.
АМО, мозковий центр Office for Metropolitan Architecture, був створений саме для того, щоб зосередити увагу на цьому типу роботи, спрямовуючи «архітектурне мислення в чистому вигляді на питання організації, ідентичності, культури і програми». [9] Проект «План 2050: Практичний посібник для досягнення Європою процвітання та низьких викидів вуглекислого газу» [Roadmap 2050: A Practical Guide to a Prosperous, Low-Carbon Europe] , на замовлення Європейського фонду клімату, пропонує радикальну схему комплексного генерування «зеленої» енергії від Північної Африки до Норвегії. Це дослідження може працювати в масштабі, який містить потенціал для реальних глобальних змін, не будучи обмеженим будь-яким конкретним замовленням проекту будівлі.
Стратег довгострокового розвитку
Хоча форма і є важливим аспектом репертуару архітектора, в даний час вона є лише одним із широкого набору інструментів, спрямованих на досягнення результатів. Проблема забезпечення екологічної стійкості створила необхідність забезпечення можливості адаптації будівель відповідно до змінних вимог і цілей протягом всього їхнього існування. Ми більше не можемо просто спроектувати об'єкт, тепер частиною наших обов’язків є також розробка стратегії втілення програми проекту і її довгострокової оцінки.
Конкурс Low2No, організований фінським інноваційним фондом Sitra, зробив ці довгострокові стратегії центральною вимогою до проектів. [10] Перед командами-учасникам була поставлена амбітна задача - розробка рішення міського розвитку Гельсінкі, яке б з часом призвело до негативного балансу викидів двоокису вуглецю, а окрім цього, було запропоновано не тільки для виробити архітектурне бачення проблеми, а і перспективну стратегію для досягнення цих екологічних результатів. Заглядаючи за горизонт миті завершення проекту, стратег бере на себе велику відповідальність і зацікавленість в успішному сумарному результаті.
Проект-менеджер
Одним із ключових понять у світі дизайну на даний момент є "проектне мислення". Воно має багато визначень, одне з яких інтерпретує його як застосування проектного підходу до проблем в сферах за межами проектування, таких як бізнес та управління. [11] Це обставляється як потенційний засіб для проектувальників розширити сферу свого впливу і повернути свою інструментальність та значимість для інших дисциплін.
Однак, ми також спостерігаємо зворотню тенденцію, більш загрозливий сценарій, при якому консультанти з питань управління займають сфери, які традиційно належали архітекторам. Так як роль міст у глобалізованому світі еволюціонувала від того, щоб просто забезпечувати якість життя, до того, щоб бути спекулятивним інструментом інвестицій, уряди дедалі частіше звертаються за порадою до фінансових і консультантів з менеджменту, а не урбаністів та архітекторів . Це особливо актуально для регіону Перської затоки на Близькому Сході, де McKinsey & Company розробили «Візія 2030», план для Бахрейну, і, як повідомляється, також розробляє плани для нових економічних центрів Саудівської Аравії. [12] Цей потенційний сценарій майбутнього для професії повинен розглядатися архітекторами і як застереження і як можливість для об’єднання.
Архітектор-ініціатор
Потенціал архітекторів у вирішеннях завдань майбутнього обмежений нашою реактивною моделлю отримання замовлень. У концепції, викладеної в журналі Volume у статті з такою ж назвою, архітектори-ініціатори самі створюють вимоги до проекту, самі визначають ділянки, знаходять своїх клієнтів і фінансування. Це вимагає більш підприємницького мислення, так як засоби архітектури та архітектурного мислення набувають сили тільки тоді, коли вони звільнені від обмежень даних їм вимог.
Зіткнувшись із запланованим знесенням будинку, в якому ландшафтні архітектори ZUS мали свій офіс, вони створили «De Dépendanc» як зустрічну пропозицію повторного використання будівлі в якості центру міської культури і центру креативних агентств та підприємств. [13] За підтримки муніципалітету і впливу засобів масової інформації, їм вдалось переконати забудовника, який зараз підтримує їхню пропозицію. Розробляючи життєздатні альтернативи, а не обмежуючись звичайними протестами, ZUS змогли спрямувати проект на результат, який є вигідним для всіх сторін.
2. Mao, B. (2010) “Design and the Welfare of All Life”� in Tilder, L and Blostein, B. (eds.) Design Ecologies: Essays on the Nature of Design, Princeton Architectural Press, p.12
3. Antonelli, P. (2008) Design and the Elastic Mind. New York, Musuem of Modern Art, p.17
4. Thackara, J. (2005) In the Bubble: Designing in a Complex World, The MIT Press, p.7
5. Presentation on Renew Newcastle by Marcus Westbury at BKK Architects, Melbourne, 7th May 2010
6. Harrison, S. & Hyde, R. (2010) Interview with Alejandro Aravena, broadcast on Triple R, 27th April (podcast)
7. Burry. M (2010) Design Research Institute Annual Review 08/09, RMIT University
8. Lecture by Bjarke Ingels at Monash University, 9th of July 2008
9. oma.nl, accessed 18th September 2006
10. See the Low2No brief here www.low2no.org/competition/challenge (accessed 11th June 2010). Sitra’s Bryan Boyer has also written extensively on the architect as strategist.
11. Brown, T. (2008) “Design Thinking.” Harvard Business Review 86(6): pp.84-92.
12. Hyde, R. (2010) “Measuring the Presence of Consultants”� in Koolhaas, R. and Reisz, T. (eds.) Al Manakh 2: Gulf Continued, Volume 23, Archis Publishers, p.160
13. dedependance.org, accessed 11th June 2010
Rory Hyde: Potential Futures for Design Practice, July 2010 for Architecture Review Australia #116: Future Cites, published under the title ‘Future Practice’
Переклав Роман Попадюк
Дякую, дуже цінна стаття!
ВідповістиВидалити